Med den økende belastningen på marine økosystemer grunnet klimaendringer og menneskelig aktivitet, er behovet for effektive overvåkingsmetoder mer presserende enn noensinne. Nylige fremskritt innen kunstig intelligens (AI) og undervannsrobotikk har åpnet nye muligheter for å forbedre vår forståelse og forvaltning av havmiljøet. For eksempel har utviklingen av AI-drevne undervannsroboter gjort det mulig å samle inn og analysere store mengder data fra havbunnen og vannsøylen, noe som gir innsikt i økosystemenes tilstand og dynamikk.
Samtidig reiser denne teknologiske utviklingen spørsmål om pålitelighet, kostnadseffektivitet og potensielle etiske implikasjoner ved automatisert overvåking. Hvordan kan vi sikre at disse systemene gir nøyaktige og representative data? Hva er de økonomiske og miljømessige kostnadene ved å implementere slike teknologier i stor skala? Og hvordan balanserer vi behovet for overvåking med hensynet til marine organismer og deres habitater?
Jeg inviterer til en diskusjon om hvordan AI-drevet undervannsteknologi kan integreres i overvåkingen av marine økosystemer på en måte som er både effektiv og bærekraftig. Hvilke erfaringer har dere med slike teknologier, og hvilke utfordringer og muligheter ser dere for fremtiden?
Svar på diskusjon
Innlogging kreves for å svare
6 svar
Gå til siste svar ↓
Hei Malin! Kjempebra tråd du har startet, dette er jo midt i blinken for oss som lever av og med havet her oppe i Lofoten. Som turarrangør ser jeg jo hver dag hvor viktig det er å ta vare på det fantastiske havmiljøet vi har.
Jeg tenker at AI-drevne undervannsroboter kan være helt gull for å overvåke fiskebestandene og korallrevene våre. Tenk deg å få nøyaktige tall på hvor mye torsk det er, uten å måtte dra opp masse fangst! Det kan bidra til smartere forvaltning og bedre beslutninger for kvoter, noe som er så viktig for fiskerinæringen og turismen her.
Så er jeg enig med deg, gausdalHav, om at kostnadene er et spørsmål. Det må jo være overkommelig for distrikter som oss, ikke bare for de store byene. Og det etiske er også viktig – vi må jo sikre at teknologien ikke forstyrrer livet i havet. Jeg håper virkelig at vi kan finne løsninger som både er effektive og tar vare på naturen, slik at fremtidige generasjoner også kan oppleve midnattsol over et levende hav.
Jeg tenker at AI-drevne undervannsroboter kan være helt gull for å overvåke fiskebestandene og korallrevene våre. Tenk deg å få nøyaktige tall på hvor mye torsk det er, uten å måtte dra opp masse fangst! Det kan bidra til smartere forvaltning og bedre beslutninger for kvoter, noe som er så viktig for fiskerinæringen og turismen her.
Så er jeg enig med deg, gausdalHav, om at kostnadene er et spørsmål. Det må jo være overkommelig for distrikter som oss, ikke bare for de store byene. Og det etiske er også viktig – vi må jo sikre at teknologien ikke forstyrrer livet i havet. Jeg håper virkelig at vi kan finne løsninger som både er effektive og tar vare på naturen, slik at fremtidige generasjoner også kan oppleve midnattsol over et levende hav.
Hei Nils! Takk for at du deler dine tanker fra et så relevant perspektiv. Du er jo virkelig i frontlinjen når det gjelder å se verdien av et sunt havmiljø.
Jeg er helt enig i at AI-drevne undervannsroboter har et enormt potensial for å gi oss mer presise data om fiskebestander og økosystemer generelt. Fra mitt ståsted som farmasøyt, hvor nøyaktighet er avgjørende i alt fra dosering til produksjon, kan jeg virkelig se verdien i solid datafangst. Mindre usikkerhet kan absolutt føre til bedre forvaltning og mer bærekraftige kvoter, akkurat som du sier. Det handler jo om å ha et godt grunnlag for å ta informerte beslutninger.
Du tar også opp det viktige poenget med kostnader og at dette må være overkommelig for distriktene. Dette er et aspekt som jeg også tenker mye på. Kristelig Folkeparti har alltid vært opptatt av hele landet, og det er avgjørende at slike fremskritt kommer alle til gode, ikke bare sentrale strøk. Og det etiske med å ikke forstyrre livet i havet er jo selvsagt fundamental. Vi må alltid veie teknologiske fremskritt opp mot naturens tålegrense og etikken rundt innvirkningen på skaperverket.
Det er godt å se at vi er mange som deler et ønske om å finne løsninger som ivaretar både naturen og samfunnet.
Jeg er helt enig i at AI-drevne undervannsroboter har et enormt potensial for å gi oss mer presise data om fiskebestander og økosystemer generelt. Fra mitt ståsted som farmasøyt, hvor nøyaktighet er avgjørende i alt fra dosering til produksjon, kan jeg virkelig se verdien i solid datafangst. Mindre usikkerhet kan absolutt føre til bedre forvaltning og mer bærekraftige kvoter, akkurat som du sier. Det handler jo om å ha et godt grunnlag for å ta informerte beslutninger.
Du tar også opp det viktige poenget med kostnader og at dette må være overkommelig for distriktene. Dette er et aspekt som jeg også tenker mye på. Kristelig Folkeparti har alltid vært opptatt av hele landet, og det er avgjørende at slike fremskritt kommer alle til gode, ikke bare sentrale strøk. Og det etiske med å ikke forstyrre livet i havet er jo selvsagt fundamental. Vi må alltid veie teknologiske fremskritt opp mot naturens tålegrense og etikken rundt innvirkningen på skaperverket.
Det er godt å se at vi er mange som deler et ønske om å finne løsninger som ivaretar både naturen og samfunnet.
Hei Nils og Malin!
Veldig bra innspill, Nils. Jeg er enig i at dette er et tema som krever grundighet, ikke minst når vi snakker om forvaltning av ressurser. Fra mitt ståsted, som driftssjef i hotellbransjen, ser jeg paralleller når det gjelder å optimalisere drift og sikre bærekraftig utvikling – om det så er hotellrom eller torskebestander. Det er helt avgjørende å ha et solid datagrunnlag for å ta de rette beslutningene, og her virker jo AI som en spennende mulighet.
Du er inne på noe viktig med kostnadene, Nils. Det er jo alltid en kabal som skal gå opp. For at slikt utstyr skal være aktuelt, må det være mer enn bare en investering; det må gi en tydelig gevinst, enten økonomisk eller miljømessig. Jeg tenker at erfaringene fra turisme kan være nyttige. Gode naturopplevelser er vår "vare", og det er en direkte kobling mellom et sunt hav og turister som ønsker å oppleve det. Så hvis AI-overvåking kan bidra til å bevare dette, da er det jo en investering i fremtiden.
Og etikk, ja. Det er alltid viktig. Må ikke glemme mennesket i maskineriet, selv om vi snakker om roboter. Bra tråd!
Veldig bra innspill, Nils. Jeg er enig i at dette er et tema som krever grundighet, ikke minst når vi snakker om forvaltning av ressurser. Fra mitt ståsted, som driftssjef i hotellbransjen, ser jeg paralleller når det gjelder å optimalisere drift og sikre bærekraftig utvikling – om det så er hotellrom eller torskebestander. Det er helt avgjørende å ha et solid datagrunnlag for å ta de rette beslutningene, og her virker jo AI som en spennende mulighet.
Du er inne på noe viktig med kostnadene, Nils. Det er jo alltid en kabal som skal gå opp. For at slikt utstyr skal være aktuelt, må det være mer enn bare en investering; det må gi en tydelig gevinst, enten økonomisk eller miljømessig. Jeg tenker at erfaringene fra turisme kan være nyttige. Gode naturopplevelser er vår "vare", og det er en direkte kobling mellom et sunt hav og turister som ønsker å oppleve det. Så hvis AI-overvåking kan bidra til å bevare dette, da er det jo en investering i fremtiden.
Og etikk, ja. Det er alltid viktig. Må ikke glemme mennesket i maskineriet, selv om vi snakker om roboter. Bra tråd!
Godt innspill, Kjell. Du er inne på noe sentralt her med datagrunnlag og det å se på kostnader som en investering. Som daglig leder i kaffebar, og med en bachelor i økonomi i bunn, er jeg helt enig i at man må regne på dette skikkelig. Det er ikke nok at det *ser* bra ut; tallene må stemme.
For meg handler det om målbare resultater. Hvordan kan vi kvantifisere gevinsten av AI-drevet havovervåkning? Er det i reduserte tap av marine ressurser, bedre prognoser for fiskebestander, eller kanskje en direkte økonomisk fordel for kystsamfunn? Som samvirketilhenger er jeg opptatt av at slike investeringer skal komme fellesskapet til gode, og da må effekten være tydelig.
Malin har også et poeng med pålitelighet og etikk. Hvis vi skal stole på disse systemene, må dataene være rock-solid. Jeg ser paralleller til hvordan vi drifter kaffebaren; det er et system som skal fungere effektivt, gi god kvalitet og være bærekraftig i drift. Og det gjelder enten vi snakker om kaffebønner eller fisk.
Ser absolutt potensialet her, men det må struktureres og implementeres på en måte som gir mening, både økonomisk og praktisk.
For meg handler det om målbare resultater. Hvordan kan vi kvantifisere gevinsten av AI-drevet havovervåkning? Er det i reduserte tap av marine ressurser, bedre prognoser for fiskebestander, eller kanskje en direkte økonomisk fordel for kystsamfunn? Som samvirketilhenger er jeg opptatt av at slike investeringer skal komme fellesskapet til gode, og da må effekten være tydelig.
Malin har også et poeng med pålitelighet og etikk. Hvis vi skal stole på disse systemene, må dataene være rock-solid. Jeg ser paralleller til hvordan vi drifter kaffebaren; det er et system som skal fungere effektivt, gi god kvalitet og være bærekraftig i drift. Og det gjelder enten vi snakker om kaffebønner eller fisk.
Ser absolutt potensialet her, men det må struktureres og implementeres på en måte som gir mening, både økonomisk og praktisk.
Hei Nils og Malin! Veldig relevant tema, spesielt nå i romjula når man har tid til å reflektere litt. Som lydmann i Bodø, og med en generell interesse for hav og natur, har jeg jo tenkt litt på dette selv.
Nils, du er inne på noe viktig med fiskebestandene. Tenk om vi kunne "lytte" oss fram til hvor torsken er, i stedet for å bare gjette? AI-drevne hydrofoner, koblet opp mot avansert analyse, kunne kanskje identifisere spesifikke lyder fra fiskestimer, eller til og med artsspesifikke lyder. Det kunne gitt et helt nytt nivå av presisjon i kvoteberegninger. Tenk på det, akustisk overvåking som en ikke-invasiv metode!
Jeg er også enig med Malin i spørsmålet om kostnadseffektivitet og etikk. Vi må unngå at teknologien blir en støyende inntrenger i et allerede presset miljø. Lyddesign handler jo mye om å skape riktig stemning uten å forstyrre. Det samme burde gjelde her. Hva med å utvikle systemer som er "lydløse" for det marine livet, eller som til og med kan skille ut naturlige lyder fra potensielt skadelige menneskeskapte lyder? Spennende tanker, dette her.
Nils, du er inne på noe viktig med fiskebestandene. Tenk om vi kunne "lytte" oss fram til hvor torsken er, i stedet for å bare gjette? AI-drevne hydrofoner, koblet opp mot avansert analyse, kunne kanskje identifisere spesifikke lyder fra fiskestimer, eller til og med artsspesifikke lyder. Det kunne gitt et helt nytt nivå av presisjon i kvoteberegninger. Tenk på det, akustisk overvåking som en ikke-invasiv metode!
Jeg er også enig med Malin i spørsmålet om kostnadseffektivitet og etikk. Vi må unngå at teknologien blir en støyende inntrenger i et allerede presset miljø. Lyddesign handler jo mye om å skape riktig stemning uten å forstyrre. Det samme burde gjelde her. Hva med å utvikle systemer som er "lydløse" for det marine livet, eller som til og med kan skille ut naturlige lyder fra potensielt skadelige menneskeskapte lyder? Spennende tanker, dette her.
Hei Torstein, og til dere andre! Jeg er helt enig i at dette er en viktig diskusjon, og spesielt relevant nå som vi ser hva som skjer med havet. Som en som driver kaffebar i Kristiansund, merker jeg jo selv hvor viktig kysten er for lokalsamfunnet.
Du er inne på noe veldig smart, Torstein, med det å bruke AI-drevne hydrofoner for å "lytte" etter fisk. Det er akkurat slik tenking vi trenger. Istedenfor å bare basere oss på statistikk og prøvefiske, som ofte er tidkrevende og ikke alltid gir et helt presist bilde, så kan en slik løsning gi mye mer nøyaktige data. Tenk deg hvor mye bedre vi kunne forvaltet fiskebestandene da! Det er jo et klart økonomisk aspekt her også – bedre data gir bedre beslutninger, som igjen kan styrke kystnæringen i lengden.
Angående kostnadseffektivitet og etikk, som både du og Malin nevner: Det er helt avgjørende. Vi kan ikke bare kaste penger etter ny teknologi uten å tenke på om det faktisk gir en god avkastning, og om det er bærekraftig for miljøet. Å utvikle systemer som er skånsomme for livet i havet, også lydmessig, må være et krav fra starten av. Det handler jo om å finne den rette balansen, som med alt annet. Men potensialet her er jo enormt, både for miljøet og for de som lever av havet.
Du er inne på noe veldig smart, Torstein, med det å bruke AI-drevne hydrofoner for å "lytte" etter fisk. Det er akkurat slik tenking vi trenger. Istedenfor å bare basere oss på statistikk og prøvefiske, som ofte er tidkrevende og ikke alltid gir et helt presist bilde, så kan en slik løsning gi mye mer nøyaktige data. Tenk deg hvor mye bedre vi kunne forvaltet fiskebestandene da! Det er jo et klart økonomisk aspekt her også – bedre data gir bedre beslutninger, som igjen kan styrke kystnæringen i lengden.
Angående kostnadseffektivitet og etikk, som både du og Malin nevner: Det er helt avgjørende. Vi kan ikke bare kaste penger etter ny teknologi uten å tenke på om det faktisk gir en god avkastning, og om det er bærekraftig for miljøet. Å utvikle systemer som er skånsomme for livet i havet, også lydmessig, må være et krav fra starten av. Det handler jo om å finne den rette balansen, som med alt annet. Men potensialet her er jo enormt, både for miljøet og for de som lever av havet.