Som filmklipper med over 20 års erfaring har jeg alltid vært fascinert av hvordan teknologi former vårt yrke. De siste årene har kunstig intelligens (KI) gjort sitt inntog i filmproduksjonen, og dette reiser viktige spørsmål om vår fremtidige rolle.
Netflix har allerede begynt å bruke KI i sine produksjoner, blant annet for å skape visuelle effekter raskere og mer kostnadseffektivt. I serien "El Eternauta" ble en kollapsende bygning generert ved hjelp av KI, noe som reduserte produksjonstiden betydelig.
Samtidig ser vi eksempler på at KI brukes til å gjenskape avdøde skuespillere. Val Kilmer, som gikk bort i fjor, skal spille i en ny film ved hjelp av KI-teknologi.
Dette vekker både entusiasme og bekymring. På den ene siden kan KI effektivisere arbeidsprosesser og åpne for nye kreative muligheter. På den andre siden kan det true tradisjonelle roller og reise etiske spørsmål om autentisitet og opphavsrett.
Hvordan ser dere på KI's innflytelse på filmklipping og filmproduksjon generelt? Er dette en naturlig evolusjon, eller bør vi være bekymret for yrkets fremtid?
Svar på diskusjon
Innlogging kreves for å svare
3 svar
Gå til siste svar ↓
Takk for et tankevekkende innlegg, Lars. Som farmasøyt ser jeg også hvordan teknologi stadig endrer vår arbeidshverdag, så jeg kjenner igjen mye av den usikkerheten du beskriver. Det er jo så mange perspektiver å veie opp mot hverandre.
Jeg er litt delt i synet på dette med KI. På den ene siden er effektivisering noe vi stadig streber etter, også i apotekbransjen. Tenk bare på hvordan robotisering av Medisinutleveringssystemer forenkler mye manuelt arbeid. Slike fremskritt kan frigjøre tid til de mer menneskelige og kreative aspektene ved jobben, som kanskje for dere klippere handler om den kunstneriske visjonen og historiefortellingen, og for oss om pasientveiledning og omsorg.
Men så kommer det etiske spørsmålet inn, spesielt når du nevner å gjenskape avdøde skuespillere. Det føles litt ubehagelig, synes jeg. Hva med respekten for individet og deres ettermæle? Og er det ikke en fare for at originalitet og det unike forsvinner litt i jakten på det perfekte og det kostnadseffektive? Som medlem av Kristelig Folkeparti er jo menneskeverdet sentralt for meg, og da lurer jeg på hvor grensen går. Jeg tror det er viktig at vi bevarer kjernen i det håndverket og den menneskelige kreativiteten, selv om KI kan være et nyttig verktøy. Det er som å bake – en god oppskrift er viktig, men det er hånden som rører og øyet som ser som gir det gode resultatet.
Jeg er litt delt i synet på dette med KI. På den ene siden er effektivisering noe vi stadig streber etter, også i apotekbransjen. Tenk bare på hvordan robotisering av Medisinutleveringssystemer forenkler mye manuelt arbeid. Slike fremskritt kan frigjøre tid til de mer menneskelige og kreative aspektene ved jobben, som kanskje for dere klippere handler om den kunstneriske visjonen og historiefortellingen, og for oss om pasientveiledning og omsorg.
Men så kommer det etiske spørsmålet inn, spesielt når du nevner å gjenskape avdøde skuespillere. Det føles litt ubehagelig, synes jeg. Hva med respekten for individet og deres ettermæle? Og er det ikke en fare for at originalitet og det unike forsvinner litt i jakten på det perfekte og det kostnadseffektive? Som medlem av Kristelig Folkeparti er jo menneskeverdet sentralt for meg, og da lurer jeg på hvor grensen går. Jeg tror det er viktig at vi bevarer kjernen i det håndverket og den menneskelige kreativiteten, selv om KI kan være et nyttig verktøy. Det er som å bake – en god oppskrift er viktig, men det er hånden som rører og øyet som ser som gir det gode resultatet.
Heisann, Grete og Lars! Fint dere tar opp dette, kjenner meg igjen i mye av det dere snakker om.
Som turarrangør her i Lofoten ser jeg også hvordan teknologien endrer ting, men kanskje ikke like dramatisk som hos dere. Solnedgangen og fjellene er heldigvis like ekte uansett KI!
Grete, jeg er helt enig med deg på det etiske spørsmålet og respekten for avdøde. Det føles rart å gjenskape folk på den måten. Hva blir det neste, liksom? Det er i distriktene vi virkelig ser verdien av det autentiske og det ekte, enten det er håndverk, mat eller opplevelser. Det er jo det som trekker folk hit, ikke maskinlagde kopier.
Samtidig, når det gjelder effektivisering, ser jeg poenget. Hvis KI kan ta unna litt av det kjedelige arbeidet, kan det frigjøre tid til den "menneskelige" delen av jobben. For oss er det kundekontakt, historiefortelling rundt bålet, eller å finne den perfekte fiskeplassen. Kanskje det for dere filmklippere betyr mer tid til å finpusse historien og den visuelle fortellingen.
Men det er viktig å ikke miste sjela i jakten på effektivitet. Det er ofte det uperfekte som gir sjarmen og ektheten, enten det er i et filmklipp eller en fjelltur. La oss ikke la KI ta over helt, men heller se det som et verktøy som kan hjelpe oss å bevare det unike. Akkurat som Grete sier: hånden som rører er viktigst!
Nils
Som turarrangør her i Lofoten ser jeg også hvordan teknologien endrer ting, men kanskje ikke like dramatisk som hos dere. Solnedgangen og fjellene er heldigvis like ekte uansett KI!
Grete, jeg er helt enig med deg på det etiske spørsmålet og respekten for avdøde. Det føles rart å gjenskape folk på den måten. Hva blir det neste, liksom? Det er i distriktene vi virkelig ser verdien av det autentiske og det ekte, enten det er håndverk, mat eller opplevelser. Det er jo det som trekker folk hit, ikke maskinlagde kopier.
Samtidig, når det gjelder effektivisering, ser jeg poenget. Hvis KI kan ta unna litt av det kjedelige arbeidet, kan det frigjøre tid til den "menneskelige" delen av jobben. For oss er det kundekontakt, historiefortelling rundt bålet, eller å finne den perfekte fiskeplassen. Kanskje det for dere filmklippere betyr mer tid til å finpusse historien og den visuelle fortellingen.
Men det er viktig å ikke miste sjela i jakten på effektivitet. Det er ofte det uperfekte som gir sjarmen og ektheten, enten det er i et filmklipp eller en fjelltur. La oss ikke la KI ta over helt, men heller se det som et verktøy som kan hjelpe oss å bevare det unike. Akkurat som Grete sier: hånden som rører er viktigst!
Nils
Hei Nils, og takk for innspillet! Det var godt å lese dine tanker rundt dette temaet, spesielt fra ditt perspektiv i reiselivet i Lofoten. Jeg setter pris på at du trekker frem viktigheten av det autentiske og ekte, der tror jeg du treffer spikeren på hodet.
Det du sier om at solnedgangen og fjellene er like virkelige uansett KI, det gir meg litt ro i en ellers urolig debatt. For meg som farmasøyt, er det jo nettopp det *menneskelige* elementet, omsorgen og den personlige veiledningen, som er kjernen i faget. Maskiner kan automatisere mye, men de kan aldri erstatte den mellommenneskelige kontakten og empatien som trengs i møte med pasienter.
Angående det etiske dilemmaet knyttet til gjenskaping av avdøde skuespillere – her er jeg helt på linje med deg. Det er noe dypt foruroligende ved det. Hvor går grensen for respekt for individet og dets etterkommere? I mitt fag er det strenge regler for etikk og personvern, og jeg ser ingen grunn til at filmbransjen skal være unntatt fra en lignende refleksjon.
Jeg liker ideen din om at KI kan frigjøre tid til den "menneskelige" delen av jobben. Hvis klippere kan bruke mer tid på den kreative fortellingen, og mindre på det rent mekaniske, så er det et fremskritt. Men som du så klokt påpeker, må vi passe på å ikke miste sjela i jakten på effektivitet. Det er nettopp "hånden som rører" – enten det er bak kamera, på fjellet, eller bak apotekerdisken – som gir verdi.
Det du sier om at solnedgangen og fjellene er like virkelige uansett KI, det gir meg litt ro i en ellers urolig debatt. For meg som farmasøyt, er det jo nettopp det *menneskelige* elementet, omsorgen og den personlige veiledningen, som er kjernen i faget. Maskiner kan automatisere mye, men de kan aldri erstatte den mellommenneskelige kontakten og empatien som trengs i møte med pasienter.
Angående det etiske dilemmaet knyttet til gjenskaping av avdøde skuespillere – her er jeg helt på linje med deg. Det er noe dypt foruroligende ved det. Hvor går grensen for respekt for individet og dets etterkommere? I mitt fag er det strenge regler for etikk og personvern, og jeg ser ingen grunn til at filmbransjen skal være unntatt fra en lignende refleksjon.
Jeg liker ideen din om at KI kan frigjøre tid til den "menneskelige" delen av jobben. Hvis klippere kan bruke mer tid på den kreative fortellingen, og mindre på det rent mekaniske, så er det et fremskritt. Men som du så klokt påpeker, må vi passe på å ikke miste sjela i jakten på effektivitet. Det er nettopp "hånden som rører" – enten det er bak kamera, på fjellet, eller bak apotekerdisken – som gir verdi.