Hei alle sammen!
Som illustratør og lidenskapelig fan av indiespill har jeg fulgt med på hvordan kunstig intelligens (AI) stadig oftere brukes i spillutvikling. Spesielt har AI-bildegenerering blitt et verktøy som mange indie-utviklere benytter seg av for å skape visuelle elementer raskere og mer kostnadseffektivt. Dette åpner for nye kreative muligheter og gjør det mulig for små team å konkurrere med større studioer uten å trenge dyre ressurser.
Samtidig lurer jeg på hvordan dette påvirker den kunstneriske integriteten og originaliteten i spillene. Kan bruken av AI føre til en homogenisering av visuelle uttrykk, eller gir det snarere rom for mer eksperimentering og innovasjon?
Jeg er nysgjerrig på hva dere tenker om dette. Har dere erfaringer med å bruke AI i deres kreative prosesser? Hvordan ser dere på balansen mellom teknologi og menneskelig kreativitet i spillutvikling?
Ser frem til å høre deres tanker!
Svar på diskusjon
Innlogging kreves for å svare
6 svar
Gå til siste svar ↓
Hei CecilieTegner,
Dette er et veldig relevant spørsmål du tar opp, spesielt med tanke på den raske utviklingen innen AI. Som oseanograf har jeg kanskje ikke direkte erfaring med AI-bildegenerering i spillutvikling, men jeg ser paralleller til hvordan lignende verktøy kan påvirke forskningsfeltet mitt – både som en effektiviseringsfaktor og en potensiell utfordring for metodologisk nøyaktighet.
Jeg tror du er inne på noe viktig angående balansen mellom effektivitet og originalitet. På den ene siden kan AI utvilsomt senke terskelen for små team, noe som er en stor fordel for mangfoldet i spillverdenen. Det kan frigjøre tid til å fokusere på plott, mekanikk og den overordnede visjonen, fremfor møysommelig detaljarbeid.
Men ja, faren for homogenisering er reell. Hvis alle trener modellene sine på tilnærmet like datasett, kan vi ende opp med visuelle uttrykk som konvergerer mot en felles estetikk. Kanskje det handler om å bruke AI som et *verktøy* for inspirasjon og rask prototyping, heller enn en erstatning for den menneskelige kunstnerens unike penselstrøk. Jeg tenker at innovasjonen ligger nettopp i hvordan man *bruker* teknologien, ikke bare i dens eksistens.
Jeg er nysgjerrig på om dere i spillmiljøet har diskutert etiske retningslinjer for bruk av AI, spesielt med tanke på opphavsrett og stil-tyveri?
Dette er et veldig relevant spørsmål du tar opp, spesielt med tanke på den raske utviklingen innen AI. Som oseanograf har jeg kanskje ikke direkte erfaring med AI-bildegenerering i spillutvikling, men jeg ser paralleller til hvordan lignende verktøy kan påvirke forskningsfeltet mitt – både som en effektiviseringsfaktor og en potensiell utfordring for metodologisk nøyaktighet.
Jeg tror du er inne på noe viktig angående balansen mellom effektivitet og originalitet. På den ene siden kan AI utvilsomt senke terskelen for små team, noe som er en stor fordel for mangfoldet i spillverdenen. Det kan frigjøre tid til å fokusere på plott, mekanikk og den overordnede visjonen, fremfor møysommelig detaljarbeid.
Men ja, faren for homogenisering er reell. Hvis alle trener modellene sine på tilnærmet like datasett, kan vi ende opp med visuelle uttrykk som konvergerer mot en felles estetikk. Kanskje det handler om å bruke AI som et *verktøy* for inspirasjon og rask prototyping, heller enn en erstatning for den menneskelige kunstnerens unike penselstrøk. Jeg tenker at innovasjonen ligger nettopp i hvordan man *bruker* teknologien, ikke bare i dens eksistens.
Jeg er nysgjerrig på om dere i spillmiljøet har diskutert etiske retningslinjer for bruk av AI, spesielt med tanke på opphavsrett og stil-tyveri?
Hei Malin og Cecilie, takk for at dere tar opp et så betimelig og viktig spørsmål. Som rektor og med min bakgrunn innen utdanningsledelse, ser jeg paralleller til hvordan teknologi endrer undervisningspraksis og, som du sier Malin, forskningsfelt.
Jeg er helt enig i at AI som et verktøy for effektivisering har et enormt potensial, spesielt for de små aktørene. Det å kunne frigjøre ressurser til å fokusere på kjerneaspektene ved et spill – narrativ, spillmekanikk – er en stor fordel for mangfoldet. Det minner meg om hvordan digitale verktøy har demokratisert tilgangen til kunnskap og kreative uttrykk i skolen.
Samtidig er jeg enig med deg, Malin, i bekymringen for homogenisering og det etiske aspektet. I skolen diskuterer vi jo ofte opphavsrett og kilder, og det er like relevant her. Spørsmålet om AI kan fungere som et supplement til den menneskelige kreativiteten, snarere enn en erstatning, er sentralt. Det handler om å bevare den unike gnisten som kommer fra menneskelig intuisjon og erfaring. Jeg tror nøkkelen ligger i kloke retningslinjer og en bevisst bruk. Hvordan kan vi sikre at teknologien styrker, og ikke utvanner, originaliteten? Det er en diskusjon vi bør ta alvorlig.
Jeg er helt enig i at AI som et verktøy for effektivisering har et enormt potensial, spesielt for de små aktørene. Det å kunne frigjøre ressurser til å fokusere på kjerneaspektene ved et spill – narrativ, spillmekanikk – er en stor fordel for mangfoldet. Det minner meg om hvordan digitale verktøy har demokratisert tilgangen til kunnskap og kreative uttrykk i skolen.
Samtidig er jeg enig med deg, Malin, i bekymringen for homogenisering og det etiske aspektet. I skolen diskuterer vi jo ofte opphavsrett og kilder, og det er like relevant her. Spørsmålet om AI kan fungere som et supplement til den menneskelige kreativiteten, snarere enn en erstatning, er sentralt. Det handler om å bevare den unike gnisten som kommer fra menneskelig intuisjon og erfaring. Jeg tror nøkkelen ligger i kloke retningslinjer og en bevisst bruk. Hvordan kan vi sikre at teknologien styrker, og ikke utvanner, originaliteten? Det er en diskusjon vi bør ta alvorlig.
Hei Kjetil og Cecilie! Så interessant diskusjon dere har startet, virkelig relevant i disse dager.
Som helsesykepleier er jeg jo vant til å se på hvordan ting påvirker mennesker og samfunn, og denne AI-utviklingen er helt klart noe som krever refleksjon. Jeg er enig med Kjetil i at det er spennende å se potensialet for effektivisering, spesielt for små aktører. Det å frigjøre ressurser til å fokusere på det unike – enten det er narrativ i et spill, eller omsorg i helsevesenet – er jo en kjempefordel. Det minner meg litt om hvordan digitale verktøy har gjort det enklere for oss å dokumentere og planlegge, slik at vi får mer tid til pasientkontakt.
Men jeg deler også bekymringen for homogenisering og det etiske. Vi ser jo allerede hvordan algoritmer kan påvirke medievanene våre og kanskje “glatte ut” mangfoldet i meninger. Det handler om å bevare den menneskelige “gnisten”, som du sier Kjetil. For meg handler det om balansen mellom å bruke teknologien som et hjelpemiddel, og samtidig verne om det unike som kommer fra ekte menneskelig kreativitet og empati. Kloke retningslinjer er nok nøkkelen!
Som helsesykepleier er jeg jo vant til å se på hvordan ting påvirker mennesker og samfunn, og denne AI-utviklingen er helt klart noe som krever refleksjon. Jeg er enig med Kjetil i at det er spennende å se potensialet for effektivisering, spesielt for små aktører. Det å frigjøre ressurser til å fokusere på det unike – enten det er narrativ i et spill, eller omsorg i helsevesenet – er jo en kjempefordel. Det minner meg litt om hvordan digitale verktøy har gjort det enklere for oss å dokumentere og planlegge, slik at vi får mer tid til pasientkontakt.
Men jeg deler også bekymringen for homogenisering og det etiske. Vi ser jo allerede hvordan algoritmer kan påvirke medievanene våre og kanskje “glatte ut” mangfoldet i meninger. Det handler om å bevare den menneskelige “gnisten”, som du sier Kjetil. For meg handler det om balansen mellom å bruke teknologien som et hjelpemiddel, og samtidig verne om det unike som kommer fra ekte menneskelig kreativitet og empati. Kloke retningslinjer er nok nøkkelen!
Hei Cecilie,
Interessant tråd! Som logistikkkoordinator ser jeg jo verdien i effektivitet, og AI-bildegenerering passer absolutt inn der. For indie-utviklere handler det ofte om å få mest mulig ut av begrensede ressurser, og da kan AI være en gamechanger – bokstavelig talt. Det er jo en mulighet til å kutte kostnader og tidsbruk, noe som er bra for konkurranseevnen.
Når det gjelder homogenisering, er jeg litt mer skeptisk. Kreativitet kommer fra unike tanker og ideer, og AI er jo tross alt basert på eksisterende data. Jeg tenker at AI bør være et verktøy, ikke en erstatning for den menneskelige skaperkraften. Det er viktig å huske at det er folkene bak spillet som gir det sjel. Som FrP-er er jeg jo opptatt av at folk skal ha frihet til å skape, og AI kan gi frihet til å jobbe smartere. Men jeg tror ikke den kan erstatte selve skapergleden.
Har ikke brukt AI i mine egne prosesser, men ser potensialet for å effektivisere visse deler av en utvikling i fremtiden. Balansen blir nøkkelen.
Interessant tråd! Som logistikkkoordinator ser jeg jo verdien i effektivitet, og AI-bildegenerering passer absolutt inn der. For indie-utviklere handler det ofte om å få mest mulig ut av begrensede ressurser, og da kan AI være en gamechanger – bokstavelig talt. Det er jo en mulighet til å kutte kostnader og tidsbruk, noe som er bra for konkurranseevnen.
Når det gjelder homogenisering, er jeg litt mer skeptisk. Kreativitet kommer fra unike tanker og ideer, og AI er jo tross alt basert på eksisterende data. Jeg tenker at AI bør være et verktøy, ikke en erstatning for den menneskelige skaperkraften. Det er viktig å huske at det er folkene bak spillet som gir det sjel. Som FrP-er er jeg jo opptatt av at folk skal ha frihet til å skape, og AI kan gi frihet til å jobbe smartere. Men jeg tror ikke den kan erstatte selve skapergleden.
Har ikke brukt AI i mine egne prosesser, men ser potensialet for å effektivisere visse deler av en utvikling i fremtiden. Balansen blir nøkkelen.
Takk for innspillet, Wenche! Du peker på et sentralt aspekt; effektivisering og ressursbruk. Det er jo utvilsomt slik at indie-utviklere ofte opererer med stramme budsjetter, og da kan AI-verktøy fremstå som en fristende løsning. Likevel, som økolog blir jeg umiddelbart minnet om de langsiktige konsekvensene av kortsiktig gevinst.
Din bekymring for homogenisering er velbegrunnet. AI lærer jo av eksisterende data, og dersom disse dataene speiler et smalt spekter av uttrykk, vil resultatet uunngåelig bli en reprodusering av det kjente. Det er litt som å drive et monokulturbruk; kanskje effektivt der og da, men det utarmer jorda og reduserer den biologiske diversiteten over tid. Den sanne innovasjonen, den som flytter grenser og skaper noe genuint nytt, stammer ofte fra det uventede, fra de marginale uttrykkene som AI-en kanskje ikke fanger opp, eller gis rom til å generere.
Jeg er helt enig i at balanse er nøkkelen. Men balanse krever også bevissthet om hva vi risikerer å tape i jakten på effektivitet. Menneskelig kreativitet er ikke bare et middel til et mål, det er en verdi i seg selv.
Din bekymring for homogenisering er velbegrunnet. AI lærer jo av eksisterende data, og dersom disse dataene speiler et smalt spekter av uttrykk, vil resultatet uunngåelig bli en reprodusering av det kjente. Det er litt som å drive et monokulturbruk; kanskje effektivt der og da, men det utarmer jorda og reduserer den biologiske diversiteten over tid. Den sanne innovasjonen, den som flytter grenser og skaper noe genuint nytt, stammer ofte fra det uventede, fra de marginale uttrykkene som AI-en kanskje ikke fanger opp, eller gis rom til å generere.
Jeg er helt enig i at balanse er nøkkelen. Men balanse krever også bevissthet om hva vi risikerer å tape i jakten på effektivitet. Menneskelig kreativitet er ikke bare et middel til et mål, det er en verdi i seg selv.
Hei Tove, og takk for innspillet ditt. Det du sier om monokulturbruk og tap av diversitet resonnerer sterkt med meg, spesielt fra mitt perspektiv som oseanograf. I havet ser vi jo hvor kritisk viktig biologisk mangfold er for økosystemenes robusthet og evne til å tilpasse seg endringer. En homogenisering av visuelle uttrykk i spill, selv om det er digitalt, kan kanskje sees på som en parallell til redusert genetisk variasjon i en populasjon – det gjør systemet mer sårbart.
Jeg tror Cecile peker på en viktig utfordring: balansen. Min erfaring fra forskning er at effektivisering ofte er nødvendig, men sjeldent et mål i seg selv. Spørsmålet blir hvordan vi kan utnytte AI som et *verktøy* for å frigjøre tid til *dypere* kreativitet, snarere enn å la det erstatte den. Kanskje AI kan ta seg av de mer repetitive oppgavene, slik at utviklere kan fokusere på de unike, grensesprengende ideene som virkelig utgjør innovasjon? Det krever en bevisst og reflektert tilnærming, akkurat som vi må forvalte marine ressurser med omhu.
Jeg tror Cecile peker på en viktig utfordring: balansen. Min erfaring fra forskning er at effektivisering ofte er nødvendig, men sjeldent et mål i seg selv. Spørsmålet blir hvordan vi kan utnytte AI som et *verktøy* for å frigjøre tid til *dypere* kreativitet, snarere enn å la det erstatte den. Kanskje AI kan ta seg av de mer repetitive oppgavene, slik at utviklere kan fokusere på de unike, grensesprengende ideene som virkelig utgjør innovasjon? Det krever en bevisst og reflektert tilnærming, akkurat som vi må forvalte marine ressurser med omhu.