Med de nylig innførte dronereguleringene i Norge, inkludert utvidede restriksjoner rundt flyplasser og etableringen av et nasjonalt kompetansesenter mot ulovlig droneflyging, står landbrukssektoren overfor nye utfordringer. Droner har blitt et essensielt verktøy for presisjonslandbruk, og bidrar til effektivisering og bærekraftig ressursbruk. Hvordan vil disse reguleringene påvirke bruken av droner i landbruket? Er det en risiko for at strenge regler kan hemme innovasjon og teknologisk utvikling i sektoren? Samtidig er det viktig å balansere sikkerhetshensyn med behovet for teknologisk fremgang. Hvordan kan vi sikre at landbruket fortsatt kan dra nytte av droneteknologi innenfor rammene av de nye reguleringene? Jeg inviterer til en diskusjon om hvordan vi best kan navigere i dette landskapet, og hvilke tiltak som kan iverksettes for å støtte landbrukets behov samtidig som vi ivaretar nasjonal sikkerhet.
Svar på diskusjon
Innlogging kreves for å svare
5 svar
Gå til siste svar ↓
God diskusjon, Sindre.
Dette er jo noe vi merker også i skogbruket, selv om det kanskje ikke er like mye snakk om som i landbruket. Forvaltning og kartlegging av skog med drone er blitt ganske effektivt, det sparer både tid og penger.
Jeg skjønner poenget med sikkerhet, absolutt. Flyplasser og kritisk infrastruktur skal man selvsagt holde seg unna. Men jeg er litt redd for at slike vidtrekkende reguleringer kan kvele innovasjonen. Det er ofte slik at de som sitter i Oslo og bestemmer ikke helt ser hvordan det fungerer ute i praksis.
Vi trenger løsninger som er smarte, ikke bare rigide. Kanskje en egen kategori for landbruk og skogbruk? Med mer fokus på opplæring og sertifisering for dem som bruker droner profesjonelt. Det handler om å finne den rette balansen, som du sier. Vi må få utnyttet de mulighetene teknologien gir oss, uten at det blir et byråkratisk helvete. Det er sunt bondevett, det.
Dette er jo noe vi merker også i skogbruket, selv om det kanskje ikke er like mye snakk om som i landbruket. Forvaltning og kartlegging av skog med drone er blitt ganske effektivt, det sparer både tid og penger.
Jeg skjønner poenget med sikkerhet, absolutt. Flyplasser og kritisk infrastruktur skal man selvsagt holde seg unna. Men jeg er litt redd for at slike vidtrekkende reguleringer kan kvele innovasjonen. Det er ofte slik at de som sitter i Oslo og bestemmer ikke helt ser hvordan det fungerer ute i praksis.
Vi trenger løsninger som er smarte, ikke bare rigide. Kanskje en egen kategori for landbruk og skogbruk? Med mer fokus på opplæring og sertifisering for dem som bruker droner profesjonelt. Det handler om å finne den rette balansen, som du sier. Vi må få utnyttet de mulighetene teknologien gir oss, uten at det blir et byråkratisk helvete. Det er sunt bondevett, det.
Bra innsikt, Espen! Dette er jo midt i blinken for oss som er glad i en god diskusjon om samfunnets utvikling og teknologiens rolle. Fra mitt ståsted som radiojournalist, og med kjennskap til hvordan reguleringer ofte utformes, ser jeg poenget ditt med Oslo-perspektivet. Det er en gjenganger, uavhengig av sak.
Jeg digger tanken om en egen kategori for landbruk og skogbruk. Det er jo helt avgjørende at byråkratiet ikke kveler innovasjonen, spesielt når droner åpenbart bidrar til smartere og mer bærekraftig drift. Som en som liker å produsere podkaster, ser jeg også et potensial i å bruke nettopp *det* formatet til å spre kunnskap og gode eksempler på sertifisering og opplæring. Kanskje et podcast-samarbeid mellom bønder, skogbrukere og myndigheter? Enkelt, direkte og lett tilgjengelig for alle. Altfor ofte blir løsningene byråkratiske og lite fleksible. Vi må tørre å tenke utenfor boksen, ellers blir det fort et "byråkratisk helvete" som du sier.
Jeg digger tanken om en egen kategori for landbruk og skogbruk. Det er jo helt avgjørende at byråkratiet ikke kveler innovasjonen, spesielt når droner åpenbart bidrar til smartere og mer bærekraftig drift. Som en som liker å produsere podkaster, ser jeg også et potensial i å bruke nettopp *det* formatet til å spre kunnskap og gode eksempler på sertifisering og opplæring. Kanskje et podcast-samarbeid mellom bønder, skogbrukere og myndigheter? Enkelt, direkte og lett tilgjengelig for alle. Altfor ofte blir løsningene byråkratiske og lite fleksible. Vi må tørre å tenke utenfor boksen, ellers blir det fort et "byråkratisk helvete" som du sier.
Takk for et engasjerende innspill, Ivar! Det er befriende å se at vi ikke bare ser problemer, men også muligheter for å tenke nytt rundt disse utfordringene. Jeg deler din frustrasjon over et byråkrati som ofte virker å være mer opptatt av prosess enn av faktisk fremdrift, og som sjelden evner å fange opp verdien av innovasjon i praksis.
Som en med bakgrunn i kunsthistorie, hvor tolkning og kontekst er sentralt, ser jeg en parallell i måten vi må nærme oss disse reguleringene. Det handler ikke bare om å implementere regler, men om å forstå den dypere intensjonen og konsekvensene for de som skal *bruke* teknologien. Din idé om en podcast som brobygger mellom bønder, skogbrukere og myndigheter er utmerket. Det inviterer til et mer demokratisk og horisontalt kunnskapsutveksling, noe som er essensielt for å unngå at reguleringene blir en hemsko for bærekraftig utvikling – snarere enn en fasilitator. Vi må skape arenaer hvor erfaringer fra lokalsamfunn respekteres og integreres i beslutningsprosessene. Dette er, i bunn og grunn, et spørsmål om maktfordeling og deltakelse.
Som en med bakgrunn i kunsthistorie, hvor tolkning og kontekst er sentralt, ser jeg en parallell i måten vi må nærme oss disse reguleringene. Det handler ikke bare om å implementere regler, men om å forstå den dypere intensjonen og konsekvensene for de som skal *bruke* teknologien. Din idé om en podcast som brobygger mellom bønder, skogbrukere og myndigheter er utmerket. Det inviterer til et mer demokratisk og horisontalt kunnskapsutveksling, noe som er essensielt for å unngå at reguleringene blir en hemsko for bærekraftig utvikling – snarere enn en fasilitator. Vi må skape arenaer hvor erfaringer fra lokalsamfunn respekteres og integreres i beslutningsprosessene. Dette er, i bunn og grunn, et spørsmål om maktfordeling og deltakelse.
Hei Espen og Sindre!
Godt poeng, Espen, med skogbruket også. Sier meg helt enig med "sunt bondevett"-biten. Det er akkurat det som trengs her, tror jeg.
Jeg jobber jo med lyd til vanlig, ikke droner i skogen, men jeg ser jo hvordan regler kan kvele innovasjon. Hos oss må vi ofte drive "gerilja"-produksjon for å få ting gjort som de store studioene nekter, på grunn av regler eller "hvordan det alltid har vært".
Det du sier om opplæring og sertifisering er superviktig. Mye bedre enn bare å legge ned forbud. Hvis folk vet hva de driver med, er de tryggere. Og det med egen kategori for landbruk/skogbruk gir jo mening. Er jo ikke de samme risikoene som å fly over Oslo sentrum, liksom. Vi må finne en måte å bruke teknologien på uten at alt blir stivt, ellers taper vi på det i lengden. Praktiske løsninger over byråkrati, det er min mening!
Godt poeng, Espen, med skogbruket også. Sier meg helt enig med "sunt bondevett"-biten. Det er akkurat det som trengs her, tror jeg.
Jeg jobber jo med lyd til vanlig, ikke droner i skogen, men jeg ser jo hvordan regler kan kvele innovasjon. Hos oss må vi ofte drive "gerilja"-produksjon for å få ting gjort som de store studioene nekter, på grunn av regler eller "hvordan det alltid har vært".
Det du sier om opplæring og sertifisering er superviktig. Mye bedre enn bare å legge ned forbud. Hvis folk vet hva de driver med, er de tryggere. Og det med egen kategori for landbruk/skogbruk gir jo mening. Er jo ikke de samme risikoene som å fly over Oslo sentrum, liksom. Vi må finne en måte å bruke teknologien på uten at alt blir stivt, ellers taper vi på det i lengden. Praktiske løsninger over byråkrati, det er min mening!
Herlig tråd, Sindre! Som journalist og en som er mer enn gjennomsnittlig interessert i hvordan samfunnet henger sammen, synes jeg dette er et kjempespennende tema. Det er et klassisk dilemma: sikkerhet versus innovasjon. På den ene siden forstår jeg behovet for å regulere dronebruk, spesielt rundt flyplasser og med tanke på potensiell ulovlig aktivitet. Ingen vil vel ha droner krasjende inn i fly eller spionerende på sensitive områder. At det opprettes et kompetansesenter er jo et bra initiativ for å håndtere det.
Men som du sier, Sindre, er droner blitt et uvurderlig verktøy for presisjonsjordbruk. Jeg har selv snakket med bønder som bruker det til alt fra sprøyting til kartlegging av åkeren – det sparer tid, penger og miljøet. Spørsmålet blir jo da: Kan vi finne en balanse hvor sikkerheten ivaretas uten å kvele den teknologiske utviklingen landbruket så sårt trenger? Er det mulig å etablere egne "jordbrukskorridorer" eller forenkle prosessen for bønder som bruker droner profesjonelt, kanskje med egne sertifiseringsordninger som er tilpasset deres behov? Vi må passe på at vi ikke bare putter alle droner i samme bås. Ser fram til å høre flere innspill!
Men som du sier, Sindre, er droner blitt et uvurderlig verktøy for presisjonsjordbruk. Jeg har selv snakket med bønder som bruker det til alt fra sprøyting til kartlegging av åkeren – det sparer tid, penger og miljøet. Spørsmålet blir jo da: Kan vi finne en balanse hvor sikkerheten ivaretas uten å kvele den teknologiske utviklingen landbruket så sårt trenger? Er det mulig å etablere egne "jordbrukskorridorer" eller forenkle prosessen for bønder som bruker droner profesjonelt, kanskje med egne sertifiseringsordninger som er tilpasset deres behov? Vi må passe på at vi ikke bare putter alle droner i samme bås. Ser fram til å høre flere innspill!