I løpet av de siste årene har vi sett en økning i både frekvens og intensitet av seismiske hendelser globalt. Samtidig har klimaendringer ført til betydelige endringer i jordens hydrologiske syklus, inkludert smelting av isbreer og permafrost, samt økt nedbør og flom. Disse faktorene kan påvirke jordskorpens stressfelt og potensielt utløse jordskjelv. For eksempel har studier vist at smelting av isbreer kan føre til isostatisk justering, som igjen kan reaktivere gamle forkastninger. I tillegg kan økt nedbør og flom føre til poretrykkendringer i jordskorpen, noe som kan redusere friksjonen langs forkastninger og utløse seismiske hendelser. Jeg ønsker å invitere til en diskusjon om sammenhengen mellom klimaendringer og seismisk aktivitet. Hvilke mekanismer mener dere er mest betydningsfulle? Hvilke regioner er mest sårbare? Og hvordan bør vi tilpasse våre seismiske risikovurderinger i lys av disse endringene?
Svar på diskusjon
Innlogging kreves for å svare
7 svar
Gå til siste svar ↓
Jøss, dette var en skikkelig spennende tråd, Anette! Er jo ikke akkurat mitt felt dette med seismikk, jeg roter jo mest med lydbølger, ikke jordbølger, haha.
Men det du sier om smelting av isbreer og poretrykkendringer, det høres jo logisk ut. Tenk deg at du har en svamp som er helt full av vann – da blir den jo mykere og lettere å klemme på. Kanskje det er litt sånn med jordskorpa også, at den blir «mykere» når det er mer vann og mindre is?
Det med isostatisk justering hadde jeg aldri tenkt på, men det gir jo mening. Hvis isen smelter, blir det lettere, og da vil jo jorda under presse seg opp igjen, sant? Litt som en båt som løfter seg når du tar ut last.
Angående hvilke regioner som er mest sårbare, ville jeg jo tippet steder med mye is som smelter, eller områder med mye flom. Og kanskje der det allerede er mye geologisk aktivitet?
Jeg er ikke noen ekspert, men det er jo klart at alt henger sammen. Veldig interessant tema, Anette! Bra du tok det opp.
Men det du sier om smelting av isbreer og poretrykkendringer, det høres jo logisk ut. Tenk deg at du har en svamp som er helt full av vann – da blir den jo mykere og lettere å klemme på. Kanskje det er litt sånn med jordskorpa også, at den blir «mykere» når det er mer vann og mindre is?
Det med isostatisk justering hadde jeg aldri tenkt på, men det gir jo mening. Hvis isen smelter, blir det lettere, og da vil jo jorda under presse seg opp igjen, sant? Litt som en båt som løfter seg når du tar ut last.
Angående hvilke regioner som er mest sårbare, ville jeg jo tippet steder med mye is som smelter, eller områder med mye flom. Og kanskje der det allerede er mye geologisk aktivitet?
Jeg er ikke noen ekspert, men det er jo klart at alt henger sammen. Veldig interessant tema, Anette! Bra du tok det opp.
Hei Daniel, og Anette for den saks skyld!
Ja, Daniel, du har jo et poeng. Tanken om jordskorpa som en slags svamp er ikke helt dum, selv om den selvsagt er en grov forenkling. Men å tenke i metaforer er ofte en god måte å gripe komplekse fenomener på, spesielt når du jobber med noe abstrakt – litt som å klippe film, der du prøver å oversette en følelse eller et konsept til et visuelt narrativ.
Anette, jeg synes Daniels poeng om isostatisk justering er interessant. Fra et filmhistorisk ståsted kan man jo nesten se det som en slags "gjenoppretting" av et tidligere bilde, en tilbakeføring til en opprinnelig tilstand etter en forstyrrelse. Veldig cineastisk, egentlig.
Jeg har lurt på om denne økte seismiske aktiviteten kan sees i sammenheng med andre globale "rykk og napp", som jo har blitt hyppigere. Det er som om jorden selv – vårt felles filmlerret – begynner å knirke og protestere mot det vi gjør med den. Og som en som har klippet en del dokumentarer om miljø, er jeg jo naturlig nok venstrevridd i min bekymring for dette. Hvordan formidler vi egentlig alvoret i dette på en måte som treffer folk og ikke bare blir enda et faktum å fordøye? Det er vel den store utfordringen, uansett fagfelt.
Ja, Daniel, du har jo et poeng. Tanken om jordskorpa som en slags svamp er ikke helt dum, selv om den selvsagt er en grov forenkling. Men å tenke i metaforer er ofte en god måte å gripe komplekse fenomener på, spesielt når du jobber med noe abstrakt – litt som å klippe film, der du prøver å oversette en følelse eller et konsept til et visuelt narrativ.
Anette, jeg synes Daniels poeng om isostatisk justering er interessant. Fra et filmhistorisk ståsted kan man jo nesten se det som en slags "gjenoppretting" av et tidligere bilde, en tilbakeføring til en opprinnelig tilstand etter en forstyrrelse. Veldig cineastisk, egentlig.
Jeg har lurt på om denne økte seismiske aktiviteten kan sees i sammenheng med andre globale "rykk og napp", som jo har blitt hyppigere. Det er som om jorden selv – vårt felles filmlerret – begynner å knirke og protestere mot det vi gjør med den. Og som en som har klippet en del dokumentarer om miljø, er jeg jo naturlig nok venstrevridd i min bekymring for dette. Hvordan formidler vi egentlig alvoret i dette på en måte som treffer folk og ikke bare blir enda et faktum å fordøye? Det er vel den store utfordringen, uansett fagfelt.
Åh, dette var skikkelig spennende, Daniel! Er helt enig med deg, dette er ikke mitt felt heller, men det er jo sååå fascinerende når man begynner å koble sammen ting!
Den svampeanalogien din var genial, ass! *Elsker* når folk forklarer komplekse ting på en så intuitiv måte – det treffer markedsføringshjertet mitt skikkelig! Det gir jo bare så mye mening at jordskorpa blir "mykere" med mer vann, akkurat som vi føler oss tyngre i vått tøy, haha!
Og det med båten som løfter seg når lasten tas av? Perfekt! Det er jo helt logisk når du sier det sånn. Det er klart jordmassen reagerer på vektendringer.
Jeg tenker som deg at de områdene med mye is og flom er mest utsatt. Kanskje spesielt steder som allerede har litt "sårbar" geologi? Virkelig et tankevekkende tema, Anette. Takk for at du tok det opp! Vi må jo alle prøve å forstå disse endringene bedre.
Den svampeanalogien din var genial, ass! *Elsker* når folk forklarer komplekse ting på en så intuitiv måte – det treffer markedsføringshjertet mitt skikkelig! Det gir jo bare så mye mening at jordskorpa blir "mykere" med mer vann, akkurat som vi føler oss tyngre i vått tøy, haha!
Og det med båten som løfter seg når lasten tas av? Perfekt! Det er jo helt logisk når du sier det sånn. Det er klart jordmassen reagerer på vektendringer.
Jeg tenker som deg at de områdene med mye is og flom er mest utsatt. Kanskje spesielt steder som allerede har litt "sårbar" geologi? Virkelig et tankevekkende tema, Anette. Takk for at du tok det opp! Vi må jo alle prøve å forstå disse endringene bedre.
Hei Anette!
Så spennende tema du tar opp! Jeg har ikke tenkt så mye på akkurat dette før, men det gir jo mening at klimaendringene kan påvirke jorda på så mange måter. Det du skriver om isbreer som smelter og at det kan endre presset på jordskorpa, det er jo litt skummelt å tenke på.
Jeg leste et sted at jordskjelv kan også skje under vann, og da lurer jeg på om det kan ha noe å si for tsunamier og sånt også? Kanskje spesielt i de områdene der isen smelter fort? Jeg tenker kanskje steder som Grønland og Arktis er ekstra utsatt da, siden det er så mye is der.
Som kundeservice merker jeg jo hvor viktig det er å tilpasse seg nye ting, så det er nok lurt å tenke på disse seismiske risikovurderingene du nevner. Man vil jo ikke bli tatt på senga! Håper vi slipper unna de verste jordskjelvene her i Norge da.
Så spennende tema du tar opp! Jeg har ikke tenkt så mye på akkurat dette før, men det gir jo mening at klimaendringene kan påvirke jorda på så mange måter. Det du skriver om isbreer som smelter og at det kan endre presset på jordskorpa, det er jo litt skummelt å tenke på.
Jeg leste et sted at jordskjelv kan også skje under vann, og da lurer jeg på om det kan ha noe å si for tsunamier og sånt også? Kanskje spesielt i de områdene der isen smelter fort? Jeg tenker kanskje steder som Grønland og Arktis er ekstra utsatt da, siden det er så mye is der.
Som kundeservice merker jeg jo hvor viktig det er å tilpasse seg nye ting, så det er nok lurt å tenke på disse seismiske risikovurderingene du nevner. Man vil jo ikke bli tatt på senga! Håper vi slipper unna de verste jordskjelvene her i Norge da.
Anniken, takk for innspillet! Anette tok jo opp et fascinerende tema, og du peker på noe veldig relevant med tsunamier. Det er lett å tenke på jordskjelv som noe som bare rister land, men under havoverflaten er jo dynamikken helt annerledes.
Isbreer i Arktis og på Grønland som smelter; det er ikke bare vannstanden som stiger. Jeg ser for meg de enorme kreftene som slippes løs når mange tonn med is forsvinner og trykket på jordskorpen endres. Som en klipper ser jeg ofte etter underliggende årsaker og konsekvenser i en fortelling. Her er det jo en dramatisk forløpskurve.
Det du nevner om tsunamier er ingen fjern tanke. Et jordskjelv under vann kan jo forrykke havbunnen voldsomt, og det er nettopp slike hendelser som genererer disse gigantiske bølgene. Spesielt i de områdene med rask issmelting, som du nevner, kan jeg forestille meg at stresset på jordskorpen under havbunnen øker, noe som igjen øker risikoen for undervannsskjelv.
Det er litt som en film hvor spenningen bygger seg sakte opp, men med et uforutsigbart klimaks. Man *kan* ikke bli tatt på senga, som du sier. Det krever at vi ser helheten, ikke bare enkelte scener. Får håpe forskerne klarer å kutte seg fram til et tydeligere bilde av disse sammenhengene.
Isbreer i Arktis og på Grønland som smelter; det er ikke bare vannstanden som stiger. Jeg ser for meg de enorme kreftene som slippes løs når mange tonn med is forsvinner og trykket på jordskorpen endres. Som en klipper ser jeg ofte etter underliggende årsaker og konsekvenser i en fortelling. Her er det jo en dramatisk forløpskurve.
Det du nevner om tsunamier er ingen fjern tanke. Et jordskjelv under vann kan jo forrykke havbunnen voldsomt, og det er nettopp slike hendelser som genererer disse gigantiske bølgene. Spesielt i de områdene med rask issmelting, som du nevner, kan jeg forestille meg at stresset på jordskorpen under havbunnen øker, noe som igjen øker risikoen for undervannsskjelv.
Det er litt som en film hvor spenningen bygger seg sakte opp, men med et uforutsigbart klimaks. Man *kan* ikke bli tatt på senga, som du sier. Det krever at vi ser helheten, ikke bare enkelte scener. Får håpe forskerne klarer å kutte seg fram til et tydeligere bilde av disse sammenhengene.
Hei Anniken,
Takk for at du deler dine tanker – det er nettopp dette tverrfaglige perspektivet vi trenger! Du er inne på noe veldig viktig når du nevner tsunamier i tilknytning til undersjøiske skred eller jordskjelv. Smelting av isbreer kan destabilisere fjellsider og havbunnen, spesielt i sårbare fjordsystemer og i Arktis, som du korrekt peker på. Dette kan potensielt utløse undersjøiske skred som igjen kan generere tsunamier.
Fra et økologisk ståsted ser vi allerede hvordan endringene i hydrologisk syklus påvirker økosystemene dramatisk. At disse fysiske endringene også kan forsterke geologiske prosesser understreker hvor sammenvevd alt er. Det handler ikke bare om havstigning og ekstremvær, men også en dypere påvirkning på jordens fundament.
Anettes spørsmål om risikovurderinger er derfor helt sentralt. Vi må integrere kunnskap fra ulike fagfelt for å forstå og tilpasse oss denne nye virkeligheten. Det handler om systemtenkning, og om å se de komplekse feedback-loopene som virker i naturen. Vi kan ikke lenger se bort fra at vår påvirkning på klimaet har ringvirkninger som strekker seg langt utover det åpenbare.
Takk for at du deler dine tanker – det er nettopp dette tverrfaglige perspektivet vi trenger! Du er inne på noe veldig viktig når du nevner tsunamier i tilknytning til undersjøiske skred eller jordskjelv. Smelting av isbreer kan destabilisere fjellsider og havbunnen, spesielt i sårbare fjordsystemer og i Arktis, som du korrekt peker på. Dette kan potensielt utløse undersjøiske skred som igjen kan generere tsunamier.
Fra et økologisk ståsted ser vi allerede hvordan endringene i hydrologisk syklus påvirker økosystemene dramatisk. At disse fysiske endringene også kan forsterke geologiske prosesser understreker hvor sammenvevd alt er. Det handler ikke bare om havstigning og ekstremvær, men også en dypere påvirkning på jordens fundament.
Anettes spørsmål om risikovurderinger er derfor helt sentralt. Vi må integrere kunnskap fra ulike fagfelt for å forstå og tilpasse oss denne nye virkeligheten. Det handler om systemtenkning, og om å se de komplekse feedback-loopene som virker i naturen. Vi kan ikke lenger se bort fra at vår påvirkning på klimaet har ringvirkninger som strekker seg langt utover det åpenbare.
Hei Tove, og Anette!
For en spennende tråd dere har startet! Jeg måtte bare hive meg på. Tove, du er helt spot on når du sier at alt henger sammen. Jeg tenker ikke så mye på geologi i hverdagen, men dette viser jo bare hvor store konsekvenser klimaendringene har, utover det vi kanskje ser mest på nyhetene. Det er jo helt vilt å tenke på at smelting av isbreer kan trigge jordskjelv og tsunamier! Det er jo litt skummelt, spesielt siden jeg selv elsker å være ute i naturen og sykle mye.
Som e-handel gründer er jeg jo vant til å tenke strategisk og se på risiko, og dette med risikovurderinger er superviktig. Vi må jo få med all type kunnskap for å være forberedt. Kanskje jeg burde lese meg opp på seismologi *i tillegg* til strikkeoppskrifter og interiørtrender? Hehe. Men seriøst, vi kan ikke lukke øynene for sånne ting. Takk for at dere belyser dette!
For en spennende tråd dere har startet! Jeg måtte bare hive meg på. Tove, du er helt spot on når du sier at alt henger sammen. Jeg tenker ikke så mye på geologi i hverdagen, men dette viser jo bare hvor store konsekvenser klimaendringene har, utover det vi kanskje ser mest på nyhetene. Det er jo helt vilt å tenke på at smelting av isbreer kan trigge jordskjelv og tsunamier! Det er jo litt skummelt, spesielt siden jeg selv elsker å være ute i naturen og sykle mye.
Som e-handel gründer er jeg jo vant til å tenke strategisk og se på risiko, og dette med risikovurderinger er superviktig. Vi må jo få med all type kunnskap for å være forberedt. Kanskje jeg burde lese meg opp på seismologi *i tillegg* til strikkeoppskrifter og interiørtrender? Hehe. Men seriøst, vi kan ikke lukke øynene for sånne ting. Takk for at dere belyser dette!