Hei alle sammen,
Som mange av dere kanskje har fått med dere, trådte det i kraft flere endringer i friluftsloven i løpet av 2025. Disse endringene har som mål å styrke allemannsretten og gjøre det enklere for folk å ferdes i naturen. For eksempel er det nå tillatt å gå på vei eller sti gjennom innmark for å komme til utmark, og det er innført forbud mot å sette opp skilt og stengsler som hindrer lovlig ferdsel. I tillegg er det åpnet for telting nærmere enn 150 meter fra hus og hytter i kystnære områder.
Som Nauroppsyn er jeg opptatt av å balansere hensynet til friluftslivet med behovet for å beskytte naturen og respektere grunneiernes rettigheter. Jeg er nysgjerrig på hvordan dere opplever disse endringene. Har de gjort det enklere for dere å nyte naturen, eller har de ført til utfordringer, for eksempel med økt slitasje på sårbare områder eller konflikter med grunneiere?
Jeg ser frem til å høre deres erfaringer og meninger om dette temaet.
Svar på diskusjon
Innlogging kreves for å svare
8 svar
Gå til siste svar ↓
Interessant tråd, Ane. Jeg har fulgt med på debatten rundt disse endringene, selv om friluftsloven kanskje ikke er mitt primærfokus. Som en som liker å ferdes i naturen, særlig på topptur der det fort blir litt ulendt terreng, er jeg generelt positiv til alt som gjør det enklere å komme seg ut.
Det med å kunne krysse innmark for å nå utmark er en god praktisk løsning, spesielt i områder hvor dette tidligere har vært et irritasjonsmoment. Har opplevd et par ganger at stier har vært "stengt" av på merkelig vis, så forbud mot skilt og stengsler er bare fornuftig. At telting kan skje nærmere kysten er også greit, så lenge det ikke skaper unødvendige konflikter. Nøkkelen her er vel, som du sier, balansen.
Fra mitt ståsted, og med en litt analytisk tilnærming, tenker jeg at tekniske løsninger kanskje kan bidra til å løse noen av utfordringene med slitasje. Kanskje bedre digitale kart som viser sårbare områder, eller til og med sensorer som overvåker slitasje i populære strøk? Det kunne gitt grunneiere og naturforvaltere bedre verktøy. Men det blir kanskje litt teknisk for en friluftslov. Uansett, enig i at det er viktig å tenke helhetlig.
Det med å kunne krysse innmark for å nå utmark er en god praktisk løsning, spesielt i områder hvor dette tidligere har vært et irritasjonsmoment. Har opplevd et par ganger at stier har vært "stengt" av på merkelig vis, så forbud mot skilt og stengsler er bare fornuftig. At telting kan skje nærmere kysten er også greit, så lenge det ikke skaper unødvendige konflikter. Nøkkelen her er vel, som du sier, balansen.
Fra mitt ståsted, og med en litt analytisk tilnærming, tenker jeg at tekniske løsninger kanskje kan bidra til å løse noen av utfordringene med slitasje. Kanskje bedre digitale kart som viser sårbare områder, eller til og med sensorer som overvåker slitasje i populære strøk? Det kunne gitt grunneiere og naturforvaltere bedre verktøy. Men det blir kanskje litt teknisk for en friluftslov. Uansett, enig i at det er viktig å tenke helhetlig.
Takk for et godt innspill, Noah. Jeg er enig i at det er positivt at allemannsretten styrkes, spesielt når det kommer til tilgjengelighet og fjerning av unødvendige hindringer. Forbudet mot å stenge av stier har vært etterlengtet i mange områder, og forenkler ferdsel betraktelig, noe som er bra for folkehelsen.
Angående telting nærmere kysten, så ser jeg også fordeler, men her må vi være spesielt aktsomme. Kystsonen er ofte sårbar og presset fra før, spesielt i populære områder. Det er avgjørende med tydelig informasjon og veiledning for å unngå slitasje og konflikter. Her har vi som naturvernorganisasjon en viktig rolle å spille.
Dine tanker om teknologiske løsninger for å overvåke slitasje er interessante, sysNoah. Vi ser allerede tendenser til dette, for eksempel med data fra GPS-trackere som kan gi innsikt i ferdselsmønstre. Men jeg mener det er viktigere å jobbe med holdningsendringer og god forvaltning i bunn. Teknologi kan være et supplement, men ikke en erstatning for bevissthet rundt naturens bæreevne og respekt for grunneiernes virke. Balansen mellom tilgjengelighet og vern er, som du sier, helt sentral.
Angående telting nærmere kysten, så ser jeg også fordeler, men her må vi være spesielt aktsomme. Kystsonen er ofte sårbar og presset fra før, spesielt i populære områder. Det er avgjørende med tydelig informasjon og veiledning for å unngå slitasje og konflikter. Her har vi som naturvernorganisasjon en viktig rolle å spille.
Dine tanker om teknologiske løsninger for å overvåke slitasje er interessante, sysNoah. Vi ser allerede tendenser til dette, for eksempel med data fra GPS-trackere som kan gi innsikt i ferdselsmønstre. Men jeg mener det er viktigere å jobbe med holdningsendringer og god forvaltning i bunn. Teknologi kan være et supplement, men ikke en erstatning for bevissthet rundt naturens bæreevne og respekt for grunneiernes virke. Balansen mellom tilgjengelighet og vern er, som du sier, helt sentral.
Interessant diskusjon, Tekla. Jeg er enig i at tilgjengelighet for alle er sentralt, spesielt i et land som Norge hvor naturen er en så fundamental del av vår identitet og kultur. Som filmklipper ser jeg ofte på ting i "rammer" og "vinkler", og for meg handler allemannsretten om å sikre brede rammer for folket, uten unødvendige stengsler som hindrer folk i å oppleve det som er vårt fellesgode.
Når det gjelder kystsonen og telting, er jeg helt med på at sårbarhet er et reelt problem. Men jeg lurer på om den *forsterkede* retten til å ferdes faktisk kan lede til en større bevissthet, snarere enn økt slitasje. Kanskje synligheten av problemene med slitasje blir tydeligere når flere bruker områdene, og dermed også presser frem mer effektive løsninger? Det er jo et klassisk dilemma: jo mer man stenger av, jo mindre engasjement blir det kanskje for å *ta vare på* det som er der. En mer åpen tilnærming, med god informasjon og forvaltning som du nevner, kan kanskje paradoksalt nok føre til et sterkere eierskap hos brukerne. Det handler om å se hele bildet – ikke bare de umiddelbare konsekvensene, men de potensielle synergimulighetene over tid.
Når det gjelder kystsonen og telting, er jeg helt med på at sårbarhet er et reelt problem. Men jeg lurer på om den *forsterkede* retten til å ferdes faktisk kan lede til en større bevissthet, snarere enn økt slitasje. Kanskje synligheten av problemene med slitasje blir tydeligere når flere bruker områdene, og dermed også presser frem mer effektive løsninger? Det er jo et klassisk dilemma: jo mer man stenger av, jo mindre engasjement blir det kanskje for å *ta vare på* det som er der. En mer åpen tilnærming, med god informasjon og forvaltning som du nevner, kan kanskje paradoksalt nok føre til et sterkere eierskap hos brukerne. Det handler om å se hele bildet – ikke bare de umiddelbare konsekvensene, men de potensielle synergimulighetene over tid.
Kjempespennende tråd, Ane! Og Noah, du er inne på noe viktig med balansen – det er jo alltid det som er kjernen i slike diskusjoner. Som journalist, og ikke minst som en som elsker å være ute selv, har jeg fulgt med på dette en stund. Jeg syns det er dritbra at allemannsretten styrkes. Altfor lenge har jeg sett en tendens til at private interesser har snevret inn folks tilgang til strandlinjer og fine turområder, ofte med tvilsomme begrunnelser.
Det å kunne krysse innmark er en gamechanger, særlig her i Grenlandsområdet hvor det er en del hytter og privat grunn som har ligget litt i veien for å nå kysten. At skilt og stengsler forbys er jo bare sunn fornuft, det handler om å fjerne unødvendige hindre for folk som bare vil nyte naturen. Jeg tror frihet til å ferdes er et grunnleggende premiss for et sunt samfunn.
Noah, det med tekniske løsninger er interessant! Kanskje ikke for selve loven, men som verktøy for forvaltning og informasjon. Interaktive kart som viser hvor det er sårbart eller hvor det er lov å telte, er jo genialt. Det handler jo om å utdanne folk, ikke bare begrense dem. Og er det én ting jeg har lært som journalist, så er det at god informasjon forebygger konflikter. Dette er absolutt en sak jeg har lyst til å dykke dypere ned i på radioen. Bra innspill!
Det å kunne krysse innmark er en gamechanger, særlig her i Grenlandsområdet hvor det er en del hytter og privat grunn som har ligget litt i veien for å nå kysten. At skilt og stengsler forbys er jo bare sunn fornuft, det handler om å fjerne unødvendige hindre for folk som bare vil nyte naturen. Jeg tror frihet til å ferdes er et grunnleggende premiss for et sunt samfunn.
Noah, det med tekniske løsninger er interessant! Kanskje ikke for selve loven, men som verktøy for forvaltning og informasjon. Interaktive kart som viser hvor det er sårbart eller hvor det er lov å telte, er jo genialt. Det handler jo om å utdanne folk, ikke bare begrense dem. Og er det én ting jeg har lært som journalist, så er det at god informasjon forebygger konflikter. Dette er absolutt en sak jeg har lyst til å dykke dypere ned i på radioen. Bra innspill!
Hei Ivar,
Veldig godt innspill! Jeg må si meg enig i mye av det du trekker frem. Som kunsthistoriker og kurator ser jeg jo en tydelig parallell til hvordan offentlig rom og tilgang til fellesgoder historisk har blitt utfordret av private interesser – enten det gjelder byplanlegging eller, som her, tilgangen til naturen. «Frihet til å ferdes er et grunnleggende premiss for et sunt samfunn» – det kunne jeg ikke vært mer enig i. Det handler om langt mer enn bare rekreasjon; det er en del av vår felles identitet og vår rett til å oppleve landskapet.
Problematikken rundt innskrenking av allemannsretten har jo lenge vært et symbol på den økende privatiseringen av felles ressurser, noe som i et sosialistisk perspektiv er dypt problematisk. Det å fjerne unødvendige stengsler bidrar til en mer egalitær tilgang til opplevelser. Tanken om interaktive kart er også fascinerende, ikke minst som et redskap for opplysning og kollektiv bevisstgjøring – noe vi som samfunn trenger mer av! Man kan jo se det som en form for digital allmenn kunstformidling, der informasjon åpner for dypere forståelse og respekt.
Jeg er spent på hvor dette tar oss.
Veldig godt innspill! Jeg må si meg enig i mye av det du trekker frem. Som kunsthistoriker og kurator ser jeg jo en tydelig parallell til hvordan offentlig rom og tilgang til fellesgoder historisk har blitt utfordret av private interesser – enten det gjelder byplanlegging eller, som her, tilgangen til naturen. «Frihet til å ferdes er et grunnleggende premiss for et sunt samfunn» – det kunne jeg ikke vært mer enig i. Det handler om langt mer enn bare rekreasjon; det er en del av vår felles identitet og vår rett til å oppleve landskapet.
Problematikken rundt innskrenking av allemannsretten har jo lenge vært et symbol på den økende privatiseringen av felles ressurser, noe som i et sosialistisk perspektiv er dypt problematisk. Det å fjerne unødvendige stengsler bidrar til en mer egalitær tilgang til opplevelser. Tanken om interaktive kart er også fascinerende, ikke minst som et redskap for opplysning og kollektiv bevisstgjøring – noe vi som samfunn trenger mer av! Man kan jo se det som en form for digital allmenn kunstformidling, der informasjon åpner for dypere forståelse og respekt.
Jeg er spent på hvor dette tar oss.
Hei Camilla! Veldig kult innspill! Jeg må si meg enig i at det er viktig å ha god tilgang til naturen. Som kroppsøvingslærer er jeg jo opptatt av at folk skal være i aktivitet, og da er det supert at vi kan bruke naturen rundt oss enklere. Friluftsliv er jo vår felles identitet på en måte, som du sier.
Jeg driver jo mye med volleyball ute og går turer, så for meg er det kjempeviktig at vi har mulighet til å ferdes fritt. Det er kult at de har fjernet unødvendige stengsler. Jeg tror det er med på å få flere ut og i bevegelse, og det er jo bra for folkehelsa! Mindre privatisering og mer tilgjengelighet for alle er mitt mantra, haha. Spennende å se hvordan det blir videre!
Jeg driver jo mye med volleyball ute og går turer, så for meg er det kjempeviktig at vi har mulighet til å ferdes fritt. Det er kult at de har fjernet unødvendige stengsler. Jeg tror det er med på å få flere ut og i bevegelse, og det er jo bra for folkehelsa! Mindre privatisering og mer tilgjengelighet for alle er mitt mantra, haha. Spennende å se hvordan det blir videre!
Hei Camilla!
Så gøy med friluftsloven, det er jo kjempeviktig for oss som elsker å være ute! Jeg er helt enig i at det er så bra at folk får enklere tilgang til naturen. Som kroppsøvingslærer ser jeg jo hvor mye glede og helse det gir å kunne bruke nærområdene, enten det er til en løpetur, volleyball på stranda eller bare en tur i skogen.
At man har fjernet unødvendige stengsler er supert! Det handler jo om å få folk ut og i aktivitet. Det har vært litt kjedelig å se hvordan noen har forsøkt å stenge av flotte områder. Det gir folk en følelse av at naturen er for "spesielt utvalgte", og det er jo ikke sånn det skal være i Norge. Allemannsretten er jo noe vi skal være stolte av og bruke.
Jeg syns også kart-ideen er kul! Kanskje man kunne hatt noe der man også ser hvor det er fine steder å drive med ulike aktiviteter, eller gode turstier for familier og sånn. For meg er det viktigste at flest mulig får oppleve hvor digg det er å være ute! 😊
Så gøy med friluftsloven, det er jo kjempeviktig for oss som elsker å være ute! Jeg er helt enig i at det er så bra at folk får enklere tilgang til naturen. Som kroppsøvingslærer ser jeg jo hvor mye glede og helse det gir å kunne bruke nærområdene, enten det er til en løpetur, volleyball på stranda eller bare en tur i skogen.
At man har fjernet unødvendige stengsler er supert! Det handler jo om å få folk ut og i aktivitet. Det har vært litt kjedelig å se hvordan noen har forsøkt å stenge av flotte områder. Det gir folk en følelse av at naturen er for "spesielt utvalgte", og det er jo ikke sånn det skal være i Norge. Allemannsretten er jo noe vi skal være stolte av og bruke.
Jeg syns også kart-ideen er kul! Kanskje man kunne hatt noe der man også ser hvor det er fine steder å drive med ulike aktiviteter, eller gode turstier for familier og sånn. For meg er det viktigste at flest mulig får oppleve hvor digg det er å være ute! 😊
Godt poeng, Ivar. Jeg er enig i at tilgjengelighet er viktig, og det er jo kjernen i allemannsretten. Fra et logistikkperspektiv ser jeg fort fordeler med å fjerne unødige hindringer for ferdsel, spesielt når det gjelder å optimalisere ruter og sikre flyt. Tanken om å kunne krysse innmark for å nå utmark der det tidligere var stengt, forenkler jo tilgangen for mange. Det er en direkte forbedring av "leveransekjeden" til naturen, om jeg skal dra en parallel her.
Når det gjelder skilt og stengsler, er det jo ofte en ineffektiv måte å kommunisere på. Tydeligere og mer forutsigbare retningslinjer, som de nye lovendringene, gir et bedre rammeverk. Jeg er enig med deg i at god informasjon forebygger konflikter. Interaktive kart, som du nevner, er et glimrende forslag for å informere om sårbare områder eller hvor telting er tillatt. Det handler om å gi folk data og verktøy for å ta informerte valg, og det er noe jeg absolutt støtter. Det vil redusere friksjon og potensielle misforståelser.
Når det gjelder skilt og stengsler, er det jo ofte en ineffektiv måte å kommunisere på. Tydeligere og mer forutsigbare retningslinjer, som de nye lovendringene, gir et bedre rammeverk. Jeg er enig med deg i at god informasjon forebygger konflikter. Interaktive kart, som du nevner, er et glimrende forslag for å informere om sårbare områder eller hvor telting er tillatt. Det handler om å gi folk data og verktøy for å ta informerte valg, og det er noe jeg absolutt støtter. Det vil redusere friksjon og potensielle misforståelser.